Puede que seas cinéfilo si...

Algunas características que definen a los cinéfilos:

1) Siempre vas a preferir ir al cine que ver una película en tu casa.

2) Siempre vas a preferir ver las películas en su idioma original así no hables ese idioma (para eso hay subtítulos).

3) Al final de las películas, lees los créditos (por lo menos los del primer minuto).

4) Tienes buena memoria con los años de las películas, quien las dirigió, quienes actuaron, guionistas, compositores, etc.

5) Tienes directores, actores, guionistas y compositores favoritos. Sabes qué ha hecho cada uno y cómo se llaman.

6) Mantienes una colección de películas (digital o física).

7) Entiendes que widescreen es mejor que fullscreen (si eres cinéfilo, sabes a qué me refiero).

8) Cuando ves una película por primera vez, prefieres no conversar mientras la ves.

9) Eres poco tolerante cuando alguien habla durante una película y peor cuando hablan de algo que no tiene relación con ella.

10) No te molesta ir al cine solo cuando no hay con quien ir.

11) Después de ver una película necesitas conversar sobre ella. Una simple conversación sobre si te gustó o no, no es suficiente.

12) Ves películas de todo género (o casi de todo).

13) Si la película te gustó, no tienes problema en verla varias veces, así te sepas de memoria algunos diálogos o escenas.

14) Por lo menos ves una película por semana. Si tuvieras el tiempo libre que quisieras, podrías ver una por día o más.

¿Te identificaste con alguna?

Creo que si tienes por lo menos 10 de estas características, puedes estar seguro que eres un cinéfilo.

Sobre las traducciones de los títulos de las películas

Quiero expresar mi opinión sobre los títulos traducidos de las películas y por qué prefiero utilizar apenas el título original.

Tomemos como ejemplo The Help (2011). El título viene del libro en el cual se basa la película y claramente resume el argumento, pues se refiere a la servidumbre o al servicio doméstico. Ahora analicemos el título utilizado en España: Criadas y Señoras. No es un mal título, pero tampoco es igual de bueno. Este título refleja los personajes de criadas y los personajes de las señoras de casa para las cuales las criadas trabajan. Continúo prefiriendo The Help, porque no es precisamente una historia contada desde el punto de vista de las señoras de casa. Ahora veamos el título en América Latina: Historias Cruzadas. No sé quién fue el genio que se le ocurrió que este título podría llamar más la atención o resumir mejor la película. ¿Qué debemos entender con este título? ¿Acaso vamos a tener diferentes historias que se cruzan en un punto en común como en Amores Perros (2000) o 21 Gramos (2003)? No, este título traducido es totalmente absurdo.

Vamos a ver algunos otros ejemplos de apenas esta primera mitad del 2014:

The other woman fue traducido como Mujeres al ataque en América Latina y No hay dos sin tres en España. ¿Era muy difícil usar como título La otra mujer? El título en inglés hace alusión al personaje de Cameron Diaz, pues la historia gira en torno a ella. Por eso Mujeres al ataque no necesariamente refleja eso. El título No hay dos sin tres es simplemente ridículo. Este título celebra al personaje masculino antagonista, totalmente lo contrario de lo que la película pretende.

A Haunted House 2 fue traducida como ¿Y dónde está el fantasma? 2 en América Latina excepto en México, donde se tradujo como In-Actividad Paranormal 2. Entiendo el título traducido en México, por ser una parodia de películas de terror incluyendo Actividad Paranormal (2009). Esta última es un raro ejemplo en el que la traducción del título es literal. El título ¿Y dónde está el fantasma? 2 pretende que relaciones la película con ¿Y dónde está el piloto?, que fue la traducción que se inventaron para la exitosa comedia Airplane!.

A million ways to die in the west fue traducida en España como Mil maneras de morder el polvo y en América Latina como Pueblo chico, pistola grande. ¿Qué tienen en la cabeza los responsables de la publicidad de las películas en América Latina? La traducción literal, Un millón de maneras de morir en el oeste, es perfecta para la película. ¿Acaso van a ir más personas a ver la película porque les llama la atención un título tan ridículo como Pueblo chico, pistola grande?

La traducción de Blended en América Latina tampoco tiene sentido alguno: Luna de miel en familia. Por lo menos en España fue traducido como Juntos y Revueltos, que tiene más sentido. La película no se trata de una pareja que se va de luna de miel con su familia, sino de dos padres solteros que toman sin querer las mismas vacaciones juntos con todos los hijos. O sea, todos terminan Mezclados.

La lista de ejemplos de traducciones terribles es en realidad interminable. Por eso prefiero usar los títulos originales cuando hablo de una película o usar los traducidos cuando se trata de traducciones literales. Felizmente el título traducido de Gravity es Gravedad y no Perdidos en el espacio.

Las historias de las sirvientas del pueblo de Jackson

Hace poco vi por primera vez The Help (2011), un drama escrito y dirigido por Tate Taylor y basado en la novela de Kathryn Stockett.

Esta película nos cuenta la historia de las sirvientas de raza negra del pueblo de Jackson, Mississippi, al sur de Estados Unidos, y cómo son tratadas de modo racista por la sociedad racista de la época. Contada principalmente desde el punto de vista de las sirvientas Aibileen Clark (interpretada por Viola Davis) y Minny Jackson (interpretada por Octavia Spencer), The Help nos muestra un contexto social de la década de los años sesenta en los Estados Unidos antes de que exista igualdad de derechos para las personas de cualquier raza, religión, origen o sexo. Bryce Dallas Howard, hija del renombrado director Ron Howard, interpreta a Hilly Holbrook, la cruel y racista empleadora de Minny y una líder entre las mujeres de raza blanca del pueblo de Jackson.

Hace 25 años en el cine: el Batman de Tim Burton

Ayer se cumplieron 25 años del estreno de la primera película importante de Batman. Me refiero a la que dirigió Tim Burton y fue protagonizada por Michael Keaton y Jack Nicholson. Tenía 4 años, es una de las primeras películas que recuerdo haber visto en el cine y con seguridad es la primera que recuerdo haber visto más de una vez en el cine. Hasta hoy sigue siendo una de mis películas favoritas.

En esta película se mostró por primera vez en el cine la oscuridad de este personaje que le es tan característica en los cómics, gracias al estilo inigualable de Burton. Hasta ese entonces, quien no leía cómics conocía a Batman solamente por la serie de TV de los años 60 y por la serie animada de los Súper Amigos. Eran lo mejor que se tenía entonces y en ambas series se le hacía poca justicia al personaje, mostrándolo de una manera más cómica.

La actuación de Jack Nicholson como el Joker es espectacular. Entre su actuación y la dirección de Burton, nos muestran un buen balance entre lo gracioso y lo terrorífico del personaje. En los cómics no se había hecho un origen específico de este villano. Lo más reciente entonces fue la novela gráfica The Killing Joke (1988), que claramente inspiró esta película. El nombre Jack Napier así como el aspecto de mafioso psicópata antes de convertirse en el Joker, son elementos originales de esta película.

Como suele pasar en películas de superhéroes, los actores seleccionados para interpretarlos suelen recibir reacciones negativas y prejuiciosas. El ejemplo más reciente es el de Ben Affleck cuando fue escogido para interpretar a Batman en la nueva película de Zach Snyder. Con Michael Keaton no fue diferente. Antes de ser escogido para interpretar a Bruce Wayne/Batman, prácticamente todas las películas en las que Keaton había actuado eran comedias. Sin embargo, Burton veía en Keaton el potencial de interpretar un Bruce Wayne seriamente perturbado y que trataba de esconder ese aspecto de la sociedad.

El visual oscuro tan característico de Burton no podría ser más apropiado para una película de Batman. Inclusive, el color negro del traje es otro gran aporte de Burton, pues hasta entonces el traje de Batman siempre había tenido dos colores: azul y gris o negro y gris. El traje negro posteriormente fue utilizado también por Christopher Nolan en su trilogía, pero con diferentes diseños.

La banda sonora compuesta por Danny Elfman es excepcional. Hasta el día de hoy es una de las mejores en el género de superhéroes. Fue tan exitosa que Elfman fue escogido para componer la música de otros superhéroes. Algunos ejemplos son los temas de la serie de TV de Flash de 1990 y la serie animada de Batman de 1992, así como las bandas sonoras de Darkman, la trilogía de Spider-Man de Sam Raimi y la película de Hulk de Ang Lee.

El batimóvil también es uno de mis favoritos.  No solamente es funcional como auto de combate, con metralletas y bombas, sino que el diseño es bastante orgánico, al igual que el traje, dándole características animales como las de un murciélago.

En ese entonces todavía se mostraban los créditos de las películas al comienzo, algo que lamentablemente se ha perdido. Los 2 minutos y medio de créditos nos mantienen viajando dentro de una figura que después nos es revelado que se trata del logo de Batman, mientras escuchamos la melodía del tema principal compuesto por Elfman.

Mientras que algunas cosas se desviaron del material original (como el hecho de que el Joker sea el asesino de los padres de Bruce Wayne), algunas otras no tenían mucho sentido (como el que Alfred deje entrar a Vicki Vale con tanta facilidad a la baticueva).  No es una película perfecta pero es lo suficientemente genial. Además, junto con Superman (1978), es una de las primeras películas serias sobre un superhéroe y claramente tuvo una fuerte influencia en el cine y la televisión. Claro que no es el Batman definitvo, pues ahora tenemos también el Batman de Christopher Nolan y muy pronto el Batman de Zach Snyder, pero tampoco me parece que deba haber una versión definitiva de un personaje de cómics. Siempre habrán diferentes interpretaciones del personaje. Esta versión para mí siempre va a ser muy especial.

The Edge of Tomorrow

¿Se acuerdan de Groundhog Day (1993), cuando el personaje interpretado por Bill Murray revive el mismo día una y otra vez? Ahora imaginen la misma idea, pero en un futuro donde los alienígenas han invadido la tierra y los humanos están perdiendo la guerra. Esta es la premisa de The Edge of Tomorrow, en la que el personaje de Tom Cruise, un oficial militar sin entrenamiento en combate, es llevado a la fuerza al campo de batalla y misteriosamente revive el día cada vez que muere.

La idea es muy interesante y la premisa de mostrar los acontecimientos de un día varias veces podría resultar tediosa, pero es ahí donde entra la habilidad de Doug Liman en la dirección. Liman, a quien recordamos por The Bourne Identity (2002), mantiene un ritmo ágil en la historia y nos muestra sólo los fragmentos repetidos que necesitamos ver para entender lo que está sucediendo.

Buena acción, una narrativa interesante y buenas interpretaciones de Emily Blunt y Tom Cruise resultan en una película divertida. Recomiendo que la vean.

X-Men: Days of Future Past

Es un futuro apocalíptico y los mutantes están siendo exterminados por grandes robots llamados Centinelas. La única salvación de los pocos mutantes sobrevivientes es regresar a uno de ellos 50 años atrás para detener el evento que lo originó todo: El asesinato de Bolivar Trask por Mystique.

Days of Future Past es una historia de cómics publicada en 1981 y escrita por Chris Claremont y John Byrne en los números 140 y 141 de la serie The Uncanny X-Men. En esencia, la idea está fielmente adaptada en esta película. 

Lógico que existen diferencias, principalmente en el personaje que viaja en el tiempo, que en los cómics es Kitty Pryde y en esta película es Wolverine. También el personaje asesinado por Mystique no es Bolivar Trask en los cómics, sino el senador Robert Kelly. Si has visto las primera película de la saga, sabes que el senador Kelly muere en esta. Al final, esos detalles no son lo más importante sino el hecho de que los mutantes están al borde de la extinción y toman desesperadamente la medida de viajar en el tiempo para cambiar el curso de la historia.

Si no has visto esta película, mejor no sigas leyendo. A continuación hay información que es mejor saber mientras ves la película y no antes.

El regreso de Gojira al cine

Existe algo acerca de monstruos gigantes destruyendo todo que hace que la experiencia en el cine sea muy interesante. Sabemos que es ficción y dentro del mundo real sería terrible, pero durante aproximadamente dos horas, estamos impresionados y fascinados con la experiencia de una destrucción o catástrofe y cómo escapar de ella. En esta nueva entrega de Godzilla tenemos una aproximación bastante realista de esto. Esto creo que es lo mejor de la película: las impresionantes escenas de destrucción se sienten reales. Los efectos visuales y sonoros ayudan mucho a esto, además de una muy buena dirección de Gareth Edwards.

A pesar que los efectos visuales también fueron buenos en la película de Roland Emmerich de 1998, no hay punto de comparación. Además, a diferencia de la versión de Emmerich, en la versión de Edwards no hay comedia y es este tono serio lo que le da más realismo a la historia. La primera aparición de Godzilla es impresionante y hasta debo reconocer que me impresionó el primer rugido. El guión me pareció bastante bueno y la construcción de los personajes principales está bien trabajada, al punto que Godzilla solo aparece en la segunda mitad de la película. Esto muestra una influencia sutil de Steven Spielberg en la dirección de Edwards, particularmente si pensamos en Jurassic Park (1993) y Jaws (1975), donde también demoramos en ver a los dinosaurios y al tiburón, respectivamente.

Sin embargo, existen algunos aspectos de esta película que no me terminaron de gustar. Primero, tenemos a los MUTO (del inglés: Massive Unidentified Terrestrial Organism). Esto probablemente fue el secreto mejor guardado de la película, porque estos prácticamente estaban ausentes de las publicidades. Lo que no me gustó es que estos MUTOs le roben protagonismo a Godzilla. Simplemente tener tres grandes monstruos en una misma película me pareció demasiado. Cualquier fanático de Godzilla seguramente diría que eso es totalmente fiel a las películas japonesas. Estoy de acuerdo, en lo que a fidelidad al material original se refiere, esta versión de Edwards es bastante fiel. También entiendo que el objetivo de incluir a los MUTOs en la historia es ver a Godzilla luchando con ellos. Aún así, yo hubiera preferido una película solamente con Godzilla.

Otro aspecto que no me gustó mucho fue que hacia el final de la película Godzilla prácticamente se convierte en el héroe, otro aspecto que los fanáticos van a defender diciendo que es fiel al Godzilla japonés. Lo que realmente creo es que ante una situación de destrucción de la magnitud mostrada en la película, la gente estaría demasiado traumatizada como para alegrarse al ver a Godzilla derrotar a los MUTOs. Lo que me parece que tendría mucho más sentido es que ataquen a Godzilla con todo lo que tienen apenas vean la oportunidad.

El 3D vale la pena más que nada por la profundidad. Si esperas que Godzilla salga de la pantalla, te vas a decepcionar.

A pesar de estas cosas que no me terminaron de convencer, este nuevo Godzilla fue muy bueno y lo recomiendo.

The Amazing Spider-Man 2

Después de algunos meses de ausencia, es hora de retomar mis comentarios sobre películas. La última película que vi es The Amazing Spider-Man 2. La película simplemente me encantó. De principio a fin he estado al borde del asiento, incluso ya teniendo alguna idea de lo que iba a pasar y habiendo visto varias escenas en los adelantos. Pero por más que me haya gustado mucho la película, esta ha tenido al público algo dividido con relación a las críticas. Una situación similar a la de Man of Steel el año pasado. Parece que el público está cada vez más exigente con este tipo de películas, sobre todo con ejemplos como The Dark Knight (2008) y The Avengers (2012), que dejaron una valla difícil de superar. Vamos primero a lo bueno y después trataremos de entender lo que algunos le han criticado.

Si no has visto esta película aún, es mejor que dejes de leer aquí. A continuación voy a comentar algunos aspectos importantes del argumento que no recomiendo que se sepan antes de verla por primera vez.

Películas con argumentos similares y estrenadas el mismo año

Ya comenté del caso de Olympus has fallen y White House down, pero no es la primera vez que se estrenan dos películas con argumentos muy similares y con un periodo de tiempo corto entre sus estrenos. No estoy seguro si se trata de una competencia entre estudios, en la que uno se entera del proyecto que está realizando el otro estudio y se propone realizar algo mejor. A veces también se trata de un acontecimiento o una moda del momento que es aprovechada por dos realizadores diferentes. En cualquier caso parece existir una carrera por quién estrena su película primero.

En Estados Unidos les llaman a estas películas "Twin films" (Películas gemelas) y existen ejemplos desde la década de los ochenta en algunas fuentes y otras citan hasta ejemplos desde la década de los años sesenta. Aquí voy a mencionar solo algunos ejemplos que me llamaron la atención cuando fueron estrenados.

Robin Hood / Robin Hood: Prince of Thieves (1991)

La versión protagonizada por Kevin Costner es hasta hoy una de mis películas favoritas. Esta tuvo más éxito taquillero y repercusión, más actores conocidos y un tema de Bryan Adams que se convirtió en una de sus canciones más importantes. No he visto la otra versión pero parece que en esta hubo la intención de representar con más fidelidad histórica a la Inglaterra de la época medieval.

Independence Day / Mars attacks! (1996)

Ambas tienen en común una invasión alienígena dispuesta a destruir a la humanidad. Mientras que Independence Day es una película seria de ciencia ficción y acción, Mars attacks! es una parodia de viejas películas de los años 1950 al estilo inconfundible de Tim Burton.

Dante's Peak / Volcano (1997)

En estas películas el tema en común es la amenaza de un volcán y las medidas tomadas por un grupo de gente para minimizar el daño ocasionado por este. A Dante's Peak le fue mejor en la taquilla y tuvo una aproximación un poco más real sobre el tema principal del volcán.

Deep impact / Armageddon (1998)

Dos películas sobre el intento de la humanidad de prevenir que un cometa o un asteroide colisione en la Tierra. Para mí, Deep impact gana en efectos visuales pero considero que Armageddon es más entretenida.

Antz / A bug's life (1998)

En estas películas el protagonista es una hormiga que debe rescatar a su colonia de un peligro. Antz es la primera película animada de DreamWorks Animation (quien después nos traería a Shrek) y A bug's life es la segunda película de los estudios Pixar. Ambas son muy divertidas.

The Truman Show (1998) / EdTV (1999)

Antes de la fiebre de los Reality Shows se hicieron dos películas sobre esta modalidad de televisión. Mientras que en The Truman Show, el protagonista no sabe que toda vida es una ficción diseñada para la televisión, en EdTV el protagonista sabe lo que está haciendo y le saca provecho a hacer su vida pública en uno de estos programas.

Entrapment / The Thomas Crown affair (1999)

En ambas películas hay un ladrón de valiosas obras de arte y una investigadora de la compañía de seguros que va en su búsqueda. Claro que se desarrolla una trama romántica entre ambos personajes.

Mission to Mars / Red Planet (2000)

Las misiones a Marte se pusieron de moda y se estrenaron estas dos películas. Ninguna tuvo éxito comercial ni de crítica.

Flight 93 / United 93 (2006)

Casi cinco años después del ataque terrorista del 11 de septiembre de 2001, se estrenaron tres películas sobre este evento. Una de ellas (World Trade Center) se centró en el ataque de las Torres Gemelas mientras que las otras dos se centraron en el secuestro del vuelo 93 de United Airlines. United 93, dirigida por Paul Greengrass (director de The Bourne Supremacy y The Bourne Ultimatum), es muy interesante. No hay protagonistas y la película está hecha para que te sientas uno de los pasajeros. Flight 93 tiene una aproximación más convencional a la historia.

The Illusionist / The Prestige (2006)

Las dos historias se centran en magos del siglo XIX. Mientras que en The Illusionist un mago lucha por su amada, en The Prestige tenemos dos magos compitiendo para lograr la mejor ilusión. Ambas películas tienen un excelente reparto y recibieron buenas críticas.

No strings attached / Friends with benefits (2011)

Dos comedias románticas sobre dos amigos que deciden tener una relación sexual sin compromisos y sin enamorarse del otro. Claro que en ambas historias esto trae complicaciones.

Mirror Mirror / Snow White and the Huntsman (2012)

Lo que tienen en común estas dos películas es obvio. Mirror Mirror es una versión más clásica y cómica del cuento de Blanca Nieves. Snow White and the Huntsman es una versión más oscura y diferente de esta historia.

Oblivion / After Earth (2013)

En estas películas vemos un futuro en el que el planeta Tierra está desolado y con presencia humana reducida o nula. A pesar de ser diferente la historia de ambas, existen algunas semejanzas como en los carteles promocionales mostrados a continuación.

Si un estudio le robó la idea al otro o si se trata de coincidencias, no lo sabremos. El punto es que el estreno de dos películas con tramas similares y con pocos meses de diferencia no es novedad y seguramente veremos más casos en el futuro. Solo nos queda verlas y decidir cual nos gustó más.

¿La caída de la Casa Blanca o de su director?

Hace poco tuve la oportunidad de ver White House down y ahora puedo compararla con Olympus has fallen, ya que ambas tienen un argumento similar y apenas tres meses de diferencia entre sus fechas de estreno. 

Traté de no ir a verla con muchas expectativas pero fue difícil tomarme la película en serio desde antes de que hayan transcurrido los primeros 30 minutos. La forma en la que se desarrolla la historia es simplemente ridícula. Ni siquiera se ve difícil el conseguir secuestrar la Casa Blanca, como si el Servicio Secreto se hubiera tomado unas vacaciones. En ningún momento sientes tensión cuando comienzan los ataques ni alivio cuando los antagonistas son derrotados.

Los personajes parecen caricaturas y todo el tiempo existen comentarios o bromas que pretenden ser graciosas y me hicieron dudar si lo que estaba viendo era una película de acción o una parodia. No tengo nada en contra de mezclar comedia y acción. Creo que Die Hard y Lethal Weapon son excelentes ejemplos de cómo esta mezcla funciona muy bien. Pero en este caso, White House Down es tan ridícula que parece una película infantil. Un ejemplo de esto es cuando el presidente de los Estados Unidos en medio de la crisis se cambia sus zapatos de vestir por unos tenis deportivos para estar más cómodo durante su escapatoria.

Además de tener un terrible guión, la película está pésimamente actuada. Se supone que una película tiene que hacernos creer que lo que estamos viendo es real, aunque sea por un par de horas. Creo que al final la culpa de todo la tiene Roland Emmerich, el director. ¿No te suena el nombre? En el póster de la película dice orgullosamente: "Del director de Día de la Independencia, El día después de mañana y 2012". A mí me gustó Día de la Independencia pero las otras dos fueron pésimas. Lo único rescatable eran los efectos visuales. Es tiempo de pensar dos o tres veces antes de ver una película de este director.

Como dije, Olympus has fallen me pareció una excelente película de acción, con una muy buena dirección y buenas actuaciones. O sea todo lo que me gustó de esta película estaba ausente en White House down. Ahí lo tienen: dos películas con un argumento muy similar, en las que una se destaca y la otra te hará sentir que te robaron 131 minutos de tu vida.